大四男生网上借钱救母的制度化启示

一名在南京财经大学读大四的学生，因其母身患白血病在网上发贴借款，并承诺支付5％的年息引起了国内很多网友的关注。两个多月来，他共借到八万余元的善款。这件事情在网上引发了很大的争议，有人认为发贴者是在自我炒作，有人认为5％的年息承诺并不可信。

不可信的原因很简单，在虚拟化的网络环境里，谁也不知道谁的本来面目，更多的时候，往往会将好心变成骗子的猎物。借款人吴叶枫将自己的身份证号码及学生证 等信息通通放在了网上，以证明自己的真实性，其实也是对于网上借款的一种理性态度。网络上有关募集捐款的贴子已经很多，其中大部分应该还是真实的，而这一 次不同的是，吴叶枫选择的是借款并承诺支付5％的利息，这应该算是一种方式的提升。

这个个案的真实性到底有多高？从《江南时报》以 及一些电视台所发布的专访来看，其新闻背景的真实性应该是可靠的，也是很感人的一个关于孝道的故事。我想，我们大可不必因为其被媒体关注后证实了其真实性 就要对那些曾经质疑过这件事的人进行谴责，质疑本来就是一种对事实真相的求知态度。在中国，由于社会保障制度的极度欠缺，每年都有许多许多人因为得了病而 无法得到及时有效的医治而撒手人寰，今年央视的感动中国当中出现了很多这样的案例，同时《经济半小时》等节目也对一些因病致穷的个案进行了深入的报道和分 析。值得欣慰的是，这些被媒体报道的人因为祖坟上冒烟上辈子积了德得到了社会的广泛关注和帮助，得以摆脱困境，但是，那些没有被报道还在生死挣扎的人到底 有多少？谁也无法给出准确的答案。媒体的个案永远只是个案，它们的出现仅仅是一个群体现象的缩影，媒体也没有办法将所有的社会现状全然地呈现出来，因此， 我们有理由相信，这样的事情在我国还有很多。

吴叶枫在接受媒体采访的时候提到希望在国内建立一种借助式基金的设想，用以向因患上大病而一时无法筹集诊疗资金的患者及其亲属提供贷款，并由借款人向基金 支付相当的利息，该基金是以半公益性的性质存在的。我倒是十分同情他的想法，但这也只当作是一个学生对社会的一种美好的愿景来看。要知道，在中国建立任何 一种民间团体组织，都是需要在政府进行备案。目前，几乎所有的这些组织均有着官方的色彩，所以任何民营性质的公益基金仍然需要借助政府某个机构的壳。而政 府似乎并不热衷于建立这种基金模式，因为在它看来，解决这个问题的根本途径在于建立完善的社会保障制度。

但是这一目标任重而道远。就目前来看，城乡二元制的结构没有被有效打破，户籍改革总是在社会保障问题面前停下脚步，所以建立公平的社会保障制度有可能还需 要几年甚至十几年的时间。虽然在政策上中国启动了农村的农村合作医疗保障制度，而如果真正患上大病，这种合作医疗依然不能解决贫困农村家庭的贫困问题。换 句话说，你只要家里人得了大病，贫穷是肯定了的。在这篇报道中，吴叶枫的父母原来还承包着一个工厂的车间，相对而言，还不属于真正意义上的农民，或者说 还属于相对富裕的农民。那么目前解决这些身患大病家庭的出路在哪里？

在社会良知不断被弱化的今天，指望真正的有钱人出来很显然是不现实的。应该注意到的是，那些捐款往往并不来源于那些富裕的贵族，反而以中产阶级为主，有些 甚至是并不富裕的家庭。那么既然国家不能接受民间团体的登记，就应该像国有企业那样，扮演着这个主人的角色，这同样符合社会主义国家的一些基本特征。虽然 由政府组建本来应由民间团体的组织本身在制度上存在某种缺陷，但有总比没有好，国有银行的构架从另一个侧面反映出其现实的可操作性，因此，一切豁然开朗， 谁来组建这样一个组织以及运作的可行性？答案是，以国家扶贫基金牵头，国有商业银行提供资金。

应该注意到，吴叶枫虽然明确了自己的还款业务，却没有明确还款时限，也就是说，这种贷款具有比商业贷款更大的风险性。既然国有商业银行其属性上是一个企 业，那么由其来承担这种半公益性贷款的风险又是不合理的，这就牵涉到这种风险由谁来承担的问题。在房贷按揭中，如果贷款人履行不了还款义务，那么银行有权 收回贷款人的产权，而这种大病借助又没有实质性的抵押，这种风险应属人道主义泛畴，理应由全社会来承担。前面所说到的国家扶贫基金不但是个牵头人，还应作 为债务偿还的监督人，以了解债务人的还债能力和还款期限，这些已经在贫困大学生贷款等一些操作上积累了许多行之有效的经验。

什么时候，当另一个吴叶枫出现的时候，我们可以这样说，到银行申请救助贷款吧！再过些时日，我们可对他说，没事，你母亲所有的医疗费用全部由社保基金承担！而不是像现在，甚至要跑到经济学家何帆那里哭诉，不要忘记人家是搞经济的，就社会保障而言，一个是入一个是出，本身就是矛盾的。